T-906 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Humberto Mora Osejo Y Otros·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no vulneración de los derechos colectivos
- En la sentencia C-590/05 la Corte Constitucional sistematizó y unificó los requisitos de procedencia y motivos de procedibilidad
- Protección de derechos colectivos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el presente caso los demandantes aducen que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado Treinta y Seis Administrativo de Bogotá, vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida, al acceso a la administración de justicia, al goce del espacio público y a disfrutar de un ambiente sano, al decidir una acción popular interpuesta por ellos en contra de la Curaduría Urbana No. 4 de Bogotá, por hechos relacionados con la expedición de una licencia de construcción.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con los requisitos generales y específicos de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y de referirse a la acción popular como mecanismo idóneo para la protección de los derechos colectivos, la Sala decide confirmar la decisión de instancia que NEGÓ la tutela incoada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones aqui expuestas, la sentencia del 21 de mayo de 2012, proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, Subseccion B, en cuanto nego la tutela incoada por el senor Humberto Mora Osejo y otros en contra del Juzgado 36 Administrativo del Circuito de Bogota y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Primera, Subseccion A.
- SEGUNDO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.