T-888 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Marina Garcia Pineda Como Agente Oficiosa De Emma Garcia Pineda·Respondent Compensar E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fallecimiento de la persona en nombre de quien se interpuso la tutela
- Información oportuna y eficaz de la entidad prestadora de salud sobre protección social integral y otra serie de apoyo a personas de la tercera edad
- Supuestos que debe distinguir cuando se ha verificado la existencia de un daño consumado y conducta a seguir
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida digna, seguridad social.
La solicitud de amparo fue interpuesta por una persona de setenta y nueve años de edad, en representación de una hermana de setenta y cinco años que se encontraba en estado terminal por padecer cáncer de útero con metástasis en colon, vejiga y cérvix.
El fundamento de la acción de tutela radicó en la negativa de la E.P.S. accionada de autorizar la continuidad de la atención intrahospitalaria, hasta tanto se le suministrara el servicio de enfermería las 24 horas, para poder sacarla del centro hospitalario y atenderla en su domicilio.
Durante el trámite de revisión se allegó a la Sala el acta de defunción de la agenciada, motivo por el cual se declaró la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por configurarse un daño consumado.
Pese a lo anterior, se previene a la entidad demandada para que encamine sus actuaciones a la consecución de los fines esenciales del Estado, entre ellos, el de garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución, de manera especial para quienes por su condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, por configurarse un dano consumado, en los terminos expuestos en la parte considerativa.
- Segundo. PREVENIR a Compensar EPS, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, para que atienda y cumpla lo expresado en el numeral 3.6 de la parte motiva de esta providencia, de manera que en el futuro evite la repeticion de la omision referida en el citado punto.
- Tercero. LIBRESE por la Secretaria General de esta Corporacion la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.