T-881 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant German Forero Bulla Vs. Juzgado Decimo De Familia De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prevalecen sobre los demás de la primera clase
- Cumplimiento de sentencias de tutela
- Competencia excepcional para promover cumplimiento de sus sentencias y dar trámite a incidente de desacato
- Controversia no podía ser evaluada mediante una nueva tutela sino mediante el cumplimiento de la orden del primer fallo
- Improcedencia por cuanto la interpretación de la autoridad fue compatible con la Constitución
- Exigibilidad
- Competencia preferente para hacer cumplir su fallo
- Sujeto de especial protección
- Cumplimiento desde que fue impuesta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso dentro del tramite del proceso ejecutivo para reclamar el pago de cuotas alimentarias establecidas mediante sentencia judicial en la que el despacho judicial decidio admitir y conceder las pretensiones del recurso de reposicion interpuesto por la parte demandante cuando la obligacion en el tramite ejecutivo solo podia ser cobrada desde febrero de 2005 y no desde julio de 2003.solicita se ordene dejar sin valor ni efecto el auto de 12 de octubre de 2005 y en su lugar se dicte sentencia que disponga la obligacion alimentaria desde la ejecutoria de la providencia dictada por el tribunal superior del distrito judicial de bogota.tutela contra providencias judiciales.
Alcance del incidente de desacato para dar cumplimiento a sentencias de accion de tutela.
Proteccion de los derechos de los niños y las niñas por las autoridades del estado.el mecanismo más eficaz para lograr la efectividad del derecho a la alimentación del menor es la acción ejecutiva y los mecanismos dispuestos en la misma -como el mandamiento ejecutivo de pago- para lograr el cumplimiento de las obligaciones legales que debe sufragar el señor forero bulla.
Se concluye entonces que la revocatoria del mandamiento de pago efetuada en auto de 24 de agosto de 2005 conlleva efectos negativos que dada la situación del menor en relación con su padre impiden la efectiva realización de los derechos prevalentes del niño y dicho desequilibrio debe ser resuelto a favor de los intereses del menor.
En esa medida la interpretación brindada por la autoridad cuestionada en providencia de octubre 12 de 2005 fue la más compatible con la constitución realizó los objetivos de la ley sustancial en relación con las niñas y los niños respetó la garantía de los derechos fundamentales del niño y aplicó en el trámite bajo su jurisdicción el interés superior del niñonegada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR por los motivos expuestos en esta providencia, la sentencia proferida en segunda instancia por la Corte Suprema de Justicia, en la cual REVOCO el fallo dictado en primera instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, dentro de la accion de tutela iniciada por German Forero Bulla contra el Juzgado
- Decimo. (10deg) de Familia de Bogota para la proteccion de su derecho fundamental al debido proceso.
- En consecuencia, el Auto de 12 de octubre de 2005 proferido por la Juez Decima de Familia que revoco la providencia de 24 de agosto de 2005 y mantuvo incolume el auto de 26 de abril de 2005 se encuentra en firme. Asi mismo, se encuentra vigente la decision de 12 de octubre de 2005, donde la Juez demandada en la accion que se revisa revoco los numerales 2deg y 3deg del auto de 24 de agosto de 2005.
- SEGUNDO. LIBRENSE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.