JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 4, 2010

T-875 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Carmen Cecilia Cepeda Vergara·Respondent Colegio Montessori

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Procedencia
  • Caso en que no se puede expedir certificado de trabajo porque el archivo en que se encontraban los soportes sufrió grave deterioro por causa del invierno
  • Improcedencia por cuanto entidad dió respuesta negativa a la solicitud, con base en razones de fuerza mayor, circunstancias que la eximen de esa obligación
Derecho De Peticion Ante Particulares
  • Reiteración de jurisprudencia
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social, mínimo vital.

La accionante solicita se ordene al colegio accionado que se expida copia de los soportes de pago de aportes a seguridad social durante el año de 1982, ya que son necesarios para poder acceder a su pensión de vejez.

La Sala como asunto preliminar se pronuncia sobre la procedencia a de la acción de tutela contra particulares, se encuentra que en el presente caso resulta procedente por cuanto existe una relación de subordinación, el derecho fundamental a elevar peticiones, el derecho fundamental a la información vital y el deber constitucional de debida gestión y administración de archivos, se encuentra que la presente acción resulta improcedente por cuanto no se evidencia la inminencia de un perjuicio irremediable, sin embargo se advierte al establecimiento demandado que debe cumplir a cabalidad con los términos estipulados para la contestación de las peticiones que se le hagan.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Civil del Circuito de Cartagena en el tramite de la accion de tutela iniciada por Carmen Cecilia Cepeda Vergara contra el Colegio Montessori para salvaguardar los derechos a efectuar peticiones y a la seguridad social en su titularidad. En su lugar, DECLARAR SU IMPROCEDENCIA.
  3. Segundo. ADVERTIR al establecimiento demandado que debe cumplir a cabalidad los terminos estipulados para la contestacion de las peticiones que se le hagan, en particular, los plasmados en el Codigo Contencioso Administrativo para el efecto.
  4. Tercero. ORDENAR que por Secretaria General de esta Corporacion se libren las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.