T-847 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Luz Ines Mejia Rojas Niño En Representacion De Su Hijo Diego Mauricio Mojica Rojas·Respondent Secretaria De Educacion De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido y protección reforzada tratándose de personas en situación de discapacidad
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- Servicio educativo a menor de edad con autismo ya se está prestando
- Protección constitucional y en los tratados y convenios internacionales
- Caso de niño que presenta trastorno de espectro autista
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en representación de un hijo menor de edad que padece autismo “síndrome de Asperger”, solicita que se protejan los derechos fundamentales del niño y en consecuencia, se ordene a las entidades demandadas asignarle un cupo en una institución educativa que le brinde oportunidades de recibir la atención y el manejo que requiere de acuerdo a su diagnóstico y sus valoraciones médicas y, sin que sea víctima de discriminación alguna.
La Sala se pronuncia sobre la carencia de objeto por hecho superado y sobre el derecho fundamental a la educación de los menores de edad en situación especial, con énfasis en los niños que padecen de autismo.
Al verificar que al niño representado se le ésta prestando el servicio educativo requerido, se declara la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos que se habia dispuesto en la presente accion.
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de Bogota, que en marzo 25 de 2010 confirmo la dictada en febrero 17 de 2010 por el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Bogota, negando la tutela solicitada por Luz Ines Rojas Nino, en representacion de su hijo menor de edad, Diego Mauricio Mojica Rojas, contra las Secretarias de Educacion y de Integracion Social del Distrito Capital de Bogota.
- Tercero. DECLARAR la carencia de objeto por hecho superado.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.