T-834 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Nelly Esperanza Urbano Solarte·Respondent Unidad Administrativa Para La Atencion Y Reparacion Integral A Las Victimas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional a mujeres en situación de extrema vulnerabilidad como víctimas de desplazamiento forzado
- No se circunscribe al conflicto armado interno sino a escenarios más amplios relacionados con episodios de violencia
- Principios constitucionales
- Procedencia
- Orden a la UARIV incluir a la accionante y a su núcleo familiar en el Registro Único de Víctimas (RUV)
- Alcance del concepto
- Caso en que se niega inscripción a mujer víctima de violencia sexual bajo el argumento que fue víctima de las Bacrim
- Restringir condición a casos relacionados con conflicto armado va en contra del principio de favorabilidad
- Alcance del concepto contenido en la Ley 1448 de 2011
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante y su grupo familiar tuvieron que desplazarse de su lugar de residencia luego de ser víctimas de ultrajes, torturas, violaciones y amenazas.
La Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas se negó a inscribirlos en el Registro Único de Víctimas (RUV), argumentando que los hechos en mención ocurrieron por causa diferente a la contemplada en el artículo 3º de la ley 1448 de 2011, ya que se enmarcaron en una situación de violencia generalizada; que las estructuras paramilitares desmovilizadas son catalogadas como organizaciones criminales o delincuencia común, que no se pueden asimilar a formaciones paramilitares contrainsurgentes y; que las organizaciones criminales se caracterizan por ser de carácter multidelictivo y carentes de ideología.
Se abordan los siguientes tópicos: 1º.
Procedencia de la acción de tutela para la protección de los derechos fundamentales de la población desplazada. 2º.
El concepto de desplazado y el derecho a ser incluido en el RUV. 3º.
La definición de víctima del conflicto armado en la Ley 1448 de 2011 y la imposibilidad de extenderla, sin más, a la de desplazado por la violencia de la Ley 387 de 1997 y; 4º.
La situación de extrema vulnerabilidad de las mujeres víctimas del desplazamiento forzado.
Se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales al reconocimiento de la condición de desplazado, al mínimo vital, a la vida en condiciones dignas y al debido proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 11 de marzo de 2014 proferida por el Tribunal Superior de Pasto, Sala Civil-Familia. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al reconocimiento de la condicion de desplazado, al minimo vital, a la vida en condiciones dignas y al debido proceso de la senora Nelly Esperanza Urbano Solarte y de su nucleo familiar.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas que, en el termino maximo de quince (15) dias habiles siguientes a la notificacion de esta sentencia, incluya a la senora Nelly Esperanza Urbano Solarte y a su nucleo familiar en el Registro Unico de Victimas (RUV), para que puedan gozar de los beneficios legales que de ello se derivan.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.