T-810 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Guillermo Baena Pianeta·Respondent Universidad De Cartagena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se solicita reajuste de la pensión teniendo en cuenta el 75% del último sueldo devengado como Magistrado Auxiliar de la Corte Suprema
- Caso en que se solicita, teniendo en cuenta el 75% del último sueldo devengado como Magistrado Auxiliar de la Corte Suprema
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad.
En diciembre de 1995, la Universidad de Cartagena le reconoció al accionante el derecho a la pensión de jubilación.
En mayo de 1998, el demandante empezó a laborar como Magistrado Auxiliar de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, cargo que desempeñó hasta enero del 2009.
En ese mismo año el actor solicitó a la universidad demandada el reajuste de su pensión, por haberse reintegrado al servicio en un cargo de la Rama Judicial.
La institución educativa negó el reajuste y al resolver el recurso de interposición interpuesto por el accionante, confirmó tal decisión.
El demandante considera que la Universidad de Cartagena vulneró su derecho fundamental a la igualdad, porque a otra persona que se encontraba en la misma situación jurídica, sí le reconoció el reajuste de la pensión.
Para la Sala, no existe en el presente caso una situación de vulnerabilidad que haga necesario proteger por vía de tutela el derecho fundamental a la igualdad del accionante y, en consecuencia declara su improcedencia.
NEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, el dieciocho (18) de marzo de dos mil diez (2010), que a su vez confirmó el fallo del Juzgado
- Segundo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cartagena, del veinte (20) de enero de dos mil diez (2010), el cual declaró la improcedencia de la acción de tutela de Guillermo Baena Pianeta contra la Universidad de Cartagena, pero por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.