T-765 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Rosalba Coll Rojas·Respondent Instituto De Seguros Sociales Seccional Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos de procedencia excepcional
- Improcedencia por cuanto no se configura perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad, debido proceso, mínimo vital, dignidad humana.
La accionante comenta que reúne los requisitos para acceder a la pensión de vejez, y que es beneficiaria del régimen de transición, por lo tanto realizó los tramites para su reconocimiento y pago, sin embargo su solicitud fue denegada debido a que no reportaba cotizaciones y no se encontraba afiliada al régimen de seguridad social, el 1 de abril de 1994, por lo tanto el ISS considera que no es beneficiaria del régimen de transición.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela para el reclamo del pago de prestaciones sociales, se observa que la accionante no es un sujeto de especial protección constitucional y no pertenece al grupo de tercera edad, además no se vislumbra vulneración al mínimo vital, se considera que no existe un perjuicio irremediable que amerite la protección urgente de los derechos invocados, ya que cuenta con mecanismos ordinarios de defensa judiciales, se decide declarar improcedente la presente acción.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 26 de febrero de 2010, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, Sala Unica de Decision y, en su lugar, declarar improcedente la accion de tutela por las razones expuestas en la presente providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.