JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 13, 2003

T-700 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Jose Antonio Ochoa Angarita Vs. Concejo Municipal De San Joaquin Santander

✓
Topic · hard data
Derecho A La Igualdad Y Libertad Religiosa De Ministro. Solicitud Exoneracion Pago Impuesto Predial. Trato Diferenciado. Juicio De Igualdad. Tratamiento Tributario Diferente Entre Iglesia Pentecostal Y Catolica. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Igualdad
  • Falta de razonabilidad en trato tributario diferente
Iglesia Pentecostal E Impuesto Predial
  • Procedencia de la tutela para exención por inexistencia de otros medios de defensa judicial
Iglesia Pentecostal
  • Exención tributaria
Legitimacion Por Activa En Tutela
  • Ministro de iglesia cristiana pentecostal puede ser en el orden territorial o municipal
Libertad De Cultos
  • Afectación por imposición de cargas tributarias diferentes
Juicio De Igualdad
  • Cuando debe efectuarse
8 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONCEDER la proteccion de los derechos a la igualdad y a la libertad religiosa, invocados por Jose Antonio Ochoa Angarita, en su calidad de ministro de la Iglesia Pentecostal de San Joaquin. En esa medida, CONFIRMAR la Sentencia de diciembre 16 de 2002, proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Joaquin, Santander, mediante la cual se concedio la proteccion de los derechos invocados por el demandante.
  2. SEGUNDO. Por Secretaria General LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.