T-695A de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Aura Elena Muñoz De Ruiz·Respondent Iss Seccional Cundinamarca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Garantía
- Reiteración de jurisprudencia
- Exigibilidad en cualquier tiempo de la pensión de vejez, invalidez y sobrevivientes una vez reunidos los requisitos legales
- Opera la devolución de saldos por falta de requisitos legales
- Doble connotación
- Naturaleza asistencial, prestacional y progresiva
- Eventos que se pueden presentar
- Vulneración del debido proceso administrativo por supuesta prescripción del derecho
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Relevancia
- Naturaleza
- Irrenunciabilidad e imprescriptibilidad
- Protección a quienes no reúnen requisitos legales
- Vía de hecho administrativa por omitir aplicación y correcta interpretación de norma constitucional
- Establecimiento de indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, invalidez y sobrevivientes por falta de requisitos legales
- Requisitos
- Beneficiarios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso administrativo, seguridad social.
En el presente asunto la Corte Constitucional tuteló el derecho al debido proceso administrativo y ordenó dejar sin efectos las resoluciones emitidas por el Instituto de Seguros Sociales, mediante las cuales se negó el derecho a la pensión de sobrevivientes y a la indemnización sustitutiva reclamada por la accionante, ordenando expedir una nueva resolución motiva mediante la cual determine si reconoce o no el derecho a la indemnización sustitutiva, sin que en ella se invoque el argumento de la prescripción para negarla.
Para la Sala, la vulneración al derecho tutelado se produce cuando el ISS declara la prescripción extintiva de la indemnización sustitutiva de la pensión de sobrevivientes, con un sustento objetivo y normativo no razonable, mediante el cual adoptó una decisión en la que no tuvo en cuenta la debida aplicación e interpretación de la norma, ni de la jurisprudencia constitucional relacionada con la imprescriptibilidad e irrenunciabilidad de derechos pensionales.
CONCEDIDA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR las sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, del 08 de marzo de 2010 que confirmo el fallo del Juzgado Catorce Penal del Circuito de Bogota, del 11 de diciembre de 2009 Y en su lugar, AMPARAR el debido proceso administrativo de la senora Aura Elena Munoz de Ruiz identificada con la cedula de ciudadania No. 20.318.201 de Bogota.
- Segundo. ORDENAR dejar sin efecto la Resolucion No. 000480 del 8 de enero de 2009 y la Resolucion No. 005014 del 14 de septiembre de 2009, proferidas por el Instituto de Seguros Sociales, en las que se le nego el derecho a la pension de sobrevivientes, y a la indemnizacion sustitutiva a la Senora Aura Elena Munoz de Ruiz.
- Tercero. ORDENAR la expedicion de una nueva resolucion motivada, en el termino de 48 horas habiles siguientes a la notificacion de la presente providencia, mediante la cual determine si se reconoce o no el derecho a la indemnizacion sustitutiva a la tutelante, resolucion en la cual no se podra invocar el argumento de la prescripcion para negarla.
- Cuarto. Librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.