T-665 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Adriana María Guillén Arango
✓Claimant Jorge Juan Clavijo Bendeck·Respondent Contraloria General De La Republica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisito de primera copia para solicitar el pago
- Caracterización, funciones y valor probatorio de los documentos
- Importancia
- Medios para su obtención
- Precedente jurisprudencial
- Finalidad
- Deber de entrega de primera copia de sentencia para inicio de proceso ejecutivo
- Valor probatorio
- Impactan el Presupuesto General de la Nación y por tanto, integran la ley de apropiaciones o de gastos, razón por la cual su ejecutividad no es inmediata en atención al principio de anualidad
- Importancia en los procesos jurisdiccionales, con la salvedad de los procesos en que el Legislador expresamente admite copias simples
- Jurisprudencia constitucional
- Autenticidad
- Retención resulta arbitraria
- Vulneración del derecho de acceso a la administración de justicia
- Comporta desconocimiento de los artículos 6, 121 y 122 de la Constitución Política
- Vulneración del derecho de acceso a la administración de justicia
- Procedencia de acción de tutela en caso concreto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
En este asunto se analiza un caso en el que el accionante fue beneficiado con una sentencia proferida en la jurisdicción contencioso administrativa, a través de la cual se condenó a la Contraloría General de la República al pago de una suma de dinero a su favor.
Para hacer efectivo el cumplimiento del fallo, la Contraloría le exigió al petente la primera copia de la sentencia que presta mérito ejecutivo y presentada ésta, le reconoció una suma determinada de dinero.
Insatisfecho el actor con el valor liquidado inició en dos ocasiones un proceso ejecutivo para que se le pagara íntegramente la suma adeudada, pero la autoridad judicial que conoció la demanda se abstuvo de librar mandamiento de pago con el argumento de que la sentencia que se pretendía ejecutar y que acompañaba la demanda no era la primera copia que presta mérito ejecutivo sino una copia simple.
Partiendo de este escenario el accionante solicitó a la Contraloría el desglose de la primera copia de la sentencia, pero esta entidad negó la petición con el argumento de que este documento era el único soporte con el que contaba para acreditar el pago de la condena que se le había impuesto.
La Sala analiza la siguiente temática: 1º.
Caracterización, funciones y valor probatorio de los documentos en los procesos que se surten ante la jurisdicción contencioso administrativa. 2º.
Importancia de los documentos originales y de las copias auténticas en la jurisprudencia constitucional. 3º.
Finalidad de las primeras copias de las sentencias que prestan mérito ejecutivo y los medios para su obtención. 4º.
Los créditos judicialmente reconocidos en contra del Estado y su ubicación en el entramado de la hacienda pública. 5º.
El ingreso de un crédito judicialmente reconocido en el Presupuesto General de la Nación, papel que desempeña la primera copia de la sentencia que presta mérito ejecutivo en este procedimiento, legitimidad de su retención y el derecho al libre acceso a la administración de justicia.
Se CONCEDE la tutela y se ordena a la Contraloría General de la República entregar al actor la copia de la sentencia reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el veintitres (23) de noviembre de dos mil once (2011) por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, providencia que, a su vez, confirmo parcialmente la sentencia del veintitres (23) de septiembre de dos mil once (2011) adoptada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogota, dentro del proceso de tutela instaurado por Jorge Juan Clavijo Bendeck contra la Contraloria General de la Republica y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos al debido proceso y al libre acceso a la administracion de justicia del accionante.
- Segundo. En consecuencia, ORDENAR a la Contraloria General de la Republica que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, entregue a Jorge Juan Clavijo Bendeck la primera copia de la sentencia del 29 de julio de 2009 proferida por la Sala Especial Transitoria de Decision 2C de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, con las constancias de las sumas que con base en ella fueron pagadas.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.