JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 3, 2006

T-638 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Maria Evelia Jaramillo Gomez Vs. Minicipio De Manizales - Fondo Territorial De Pensiones

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Procedencia excepcional pago de mesadas pensionales
Derechos Fundamentales Del Pensionado
  • Protección en cuanto al reconocimiento y provisiones necesarias para garantizar el pago hacia futuro
Empleador
  • Situación económica o presupuestal no es óbice para desconocer pago de mesadas pensionales
Derecho A La Informacion Del Pensionado
  • Empleador debe comunicar sobre el estado de las pensiones y las gestiones para resolver el pasivo pensional
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la vida digna y al minimo vital de pensionada a quien le fueron suspendidos los pagos de las mesadas pensionales por problemas financieros de la entidad a la que le correspondia efectuar los aportes dentro del convenio interadministrativo de concurrencia celebrado en el departamento de caldas.

Solicita se ordene le pago inmediato de las mesadas pensionales adeudadas y de las que se causen en el futuro.

Procedibilidad de la accion de tutela.

Dimension fundamental del pago de las mesadas pensionales y la responsabilidad de la entidad encargada del pago.

La proteccion de los derechos fundamentales de un pensionado no se limita exclusivamente al reconocimiento de las mesadas adeudadas sino tambien al desarrollo de las gestiones necesarias para la provision de los fondos que permitan el cumplimiento de las obligaciones pensionales.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión de términos en este proceso, ordenada mediante auto de fecha dos (2) de mayo de dos mil seis.
  2. Segundo. REVOCAR la Sentencia proferida el 16 de noviembre de 2005 por el Juzgado
  3. Segundo. Civil Municipal de Manizales, y, en su lugar, TUTELAR los derechos a la vida digna y al mínimo vital de la señora María Evelia Jaramillo Gómez.
  4. Tercero. ORDENAR, al Hospital de Caldas E.S.E. y al Municipio de Manizales -Fondo Territorial de Pensiones- que:
  5. a. Dispongan de los recursos necesarios para que, mientras se adopta una solución definitiva en el caso de la señora Maria Evelia Jaramillo Gómez, le sean canceladas de manera oportuna y sin solución de continuidad sus mesadas pensionales.
  6. b. Adelanten y concluyan las gestiones que sean necesarias para asegurar hacia futuro la cobertura completa del pasivo prestacional del Hospital de Caldas E.S.E..
  7. c. Mantengan a los pensionados, especialmente a la señora María Evelia Jaramillo Gómez, permanentemente informados sobre las anteriores gestiones, de manera que tengan conocimiento sobre las medidas que se adopten para asegurar el pago oportuno de sus pensiones. En particular, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de esta providencia el Hospital de Caldas E.S.E. y el Municipio de Manizales -Fondo Territorial de Pensiones- deberán informar a María Evelia Jaramillo Gómez, de un modo preciso, la manera como se ha financiado el pago de sus mesadas pensionales para el año 2006 y el estado de las gestiones que se están adelantando para resolver de manera definitiva el problema del pasivo pensional del hospital.
  8. Cuarto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.