T-624 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Adriana María Guillén Arango
✓Claimant Luis Dario Ortiz Rico·Respondent Ministerio Del Medio Ambiente
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Imprescriptibles
- Desconocimiento del régimen pensional aplicable por error de cálculo del ingreso base de liquidación en indexación de mesada pensional al no incluir la prima de navidad
- Fundamental
- Actualización e indexación con base en la variación del IPC certificado por el DANE
- Se somete a la regla general de la prescripción trianual
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
- Aplicación retroactiva o ultraactiva de la Ley
- No está sujeta a plazo de caducidad cuando refiere una prestación periódica
- Reliquidación de la pensión de jubilación incluyendo prima de navidad como factor salarial en la liquidación del ingreso base de liquidación
- Procedencia excepcional
- Requisitos de subsidiariedad
- Supeditada a verificación de la aplicación de normas vigentes en la liquidación ya hecha de la pensión
- Aplicación de normas vigentes al momento de cumplir requisitos
- Reconocimiento según Decreto 3135/68 sobre factores señalados en el Decreto 1045/78 y Decreto 1848/69 para pensión causa en el año de 1983
- Derecho irrenunciable y servicio público a cargo del Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social.
El entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial le reconoció al actor pensión vitalicia mensual y de manera consecuente ordenó su inclusión en la nómina de pensionados.
Considera el actor que en el cálculo de los factores salariales utilizado para liquidar la prestación no se incluyeron las primas de navidad, de servicios y de vacaciones que recibió en el último año de servicios, por lo que el promedio utilizado para la correspondiente liquidación es menor al que debió ser empleado.
Alega igualmente el demandante que su primera mesada pensional no fue debidamente indexada y que no le han cancelado las mesadas atrasadas desde cuando se causó el derecho reconocido en el 2011.
Se asevera que los errores cometidos afectan de manera grave su mínimo vital, el cual necesita para mantener una subsistencia digna y atender los gastos que demanda el manejo de su delicado estado de salud.
Se analizan temas relacionados con la fundamentalidad del derecho a la seguridad social, la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento de una prestación económica derivada de éste y el derecho a la indexación de la primera mesada pensional.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena reliquidar la pensión del accionante, para lo cual se indica los factores y fórmula a aplicar. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 6 de marzo de 2012 de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. En su lugar, conceder el amparo al derecho a la seguridad social del accionante Luís Darío Ortiz Rico.
- Segundo. ORDENAR al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible Sociales que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, reliquide la pensión del accionante teniendo en cuenta los siguientes puntos: i) Debe incluir como factor salarial la prima de navidad que debió recibir el actor en diciembre de 1976; ii) habiéndolo incluido, debe determinar el valor correcto correspondiente al 75% de los ingresos percibidos en el último año de servicios entre 1976 y 1977; valor que deberá indexar, según la fórmula que para el efecto ha diseñado la jurisprudencia, que toma como base el Índice de Precios al Consumidor, certificado por el DANE, para octubre de 1983. iii) Teniendo claro el valor de la mesada a 1983, debe determinar el valor que debió pagar por cada una de las mesadas causadas entre noviembre de 2007 y la fecha de ejecutoria de la sentencia, y la diferencia entre lo pagado y lo que debió pagar. iv) Cada uno de esos valores mensuales (es decir las diferencias entre lo pagado y lo realmente debido), deberá actualizarse al día presente, para descubrir la diferencia real, actualizada entre lo pagado y lo adeudado. v) A partir de dichos valores, debe pagar los saldos causados y no pagados aún, y deberá pagar la mesada que verdaderamente corresponda. al señor Luís Darío Ortíz Rico, identificado con cédula de ciudadanía 58.336 de Bogotá.
- Tercero. LÍBRESE por Secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.