T-596 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Pascasio Orobio Salazar·Respondent Ugpp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Regulación normativa
- Concepto
- Reiteración de jurisprudencia
- Es imprescriptible
- Naturaleza jurídica
- Inexistencia para el caso
- Procedencia frente a sujetos de especial protección constitucional y para evitar perjuicio irremediable
- Casos en que pese a la identidad de procesos no se configura temeridad
- Para que se configure temeridad debe evidenciarse la mala fe en el actuar del peticionario
- Requisitos para que se configure
- Comprende inclusive a quienes causaron su derecho antes de la Constitución Política de 1991
- Orden a UGPP reconocer y pagar pensión de jubilación proporcional por retiro voluntario
- Opera en cuanto al reconocimiento pero no en cuanto a la solicitud de pago
- Fórmula para calcularla
- Régimen contenido en la Ley 171 de 1961, artículo 8 y en el Decreto 1848 de 1969, artículo 74
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La afectación de derechos fundamentales se atribuye a la decisión de la UGPP de no reconocer la pensión de jubilación al accionante, a pesar de haber trabajado más de 15 años para la Empresa Puertos de Colombia y haberse retirado voluntariamente.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
Presupuestos procesales y sustanciales de la acción de tutela frente al reconocimiento de pensiones. 2º.
Naturaleza jurídica de la pensión de jubilación y el régimen de la pensión proporcional por retiro voluntario, dispuesto por el artículo 8° de la Ley 171 de 1961 y el artículo 74 del Decreto 1848 de 1969 y, 3º.
El derecho a la indexación de la primera mesada pensional.
Se CONCEDE la protección invocada y se ordena a la accionada reconocer y pagar la prestación reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Veintiocho Laboral del Circuito de Bogota y confirmada por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito de Bogota, que resolvio negar la accion de tutela promovida por Pascasio Orobio Salazar, y en consecuencia, CONCEDER la tutela de sus derechos fundamentales.
- Segundo. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social que dentro de los cinco (5) dias siguientes a la comunicacion de esta sentencia, reconozca y pague la pension de jubilacion proporcional por retiro voluntario a que tiene derecho el senor Pascasio Orobio Salazar, desde el momento en que el accionante cumplio los requisitos para acceder a esta prestacion e indexando la primera mesada, de acuerdo con lo dispuesto en el fundamento juridico no 8.4 de esta sentencia.
- Tercero. INDICAR a la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social que cuenta con las facultades legales indicadas en el fundamento juridico no 7, especificamente aquellas senaladas en el numeral 3 del articulo 75 del Decreto 1848 de 1969.
- Cuarto. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.