T-589 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Martha Isabel Campo Higuita·Respondent Presidencia De La Republica Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez debe verificar que efectivamente cesó la vulneración o amenaza de derechos fundamentales
- Se reconoció pensión de vejez
- Caso en que notaria es desvinculada del cargo por haber cumplido la edad de retiro forzoso sin el respectivo reconocimiento de la pensión de vejez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales se predica del hecho de que la actora fue desvinculada del cargo de notaria que desempeñaba por haber cumplido la edad de retiro forzoso, sin que para ese momento se hubiera efectuado el reconocimiento de su pensión de vejez y, por consiguiente, que no estuviera incluida efectivamente en la respectiva nómina de pensionados.
La Sala se pronuncia sobre aspectos relacionados con la garantía mínima vital frente a la decisión de reemplazo de la actora en su cargo de notaria; la dinámica de desvinculación de funcionarios que superan la edad de retiro forzoso en la carrera notarial y, el contenido esencial del derecho de petición.
En sede de revisión se comprobó que a la accionante se le reconoció la prestación económica solicitada y, con base en ello, se decidió declarar la carencia actual de objeto por existir un hecho superado.
Se concede la protección constitucional del derecho fundamental de petición.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos para fallar el presente asunto, decretada por la Sala de Revisión en auto del 26 de mayo de 2014.
- SEGUNDO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido el 6 de agosto de 2013 por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Laboral- y, en su lugar, CONFIRMAR PARCIALMENTE el dictado el 27 de junio de 2013 por el Tribunal Superior de Medellín -Sala Tercera de Decisión Laboral-, en cuanto concedió la protección constitucional del derecho fundamental de petición de Martha Isabel Campo Higuita.
- TERCERO. DECLARAR la carencia actual de objeto, por existir un hecho superado, en la acción de tutela promovida por la señora Martha Isabel Campo Higuita contra la Presidencia de la República, la Superintendencia de Notariado y Registro, el Ministerio de Justicia, la Gobernación de Antioquia y la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-.
- CUARTO. Líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.