T-565A de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jose Orlando Mora Quintero·Respondent Sala De Casacion Penal Corte Suprema De Justicia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas jurisprudenciales sobre la procedencia
- Clases de defectos
- Improcedencia por no configuración de defecto procedimental absoluto
- Procede solo ante la amenaza o vulneración subjetiva de derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
El actor fue condenado por el delito de concusión, considera que la institución accionada incurrió en una irregularidad procesal, consistente en la omisión del traslado a los no demandantes en sede de casación, alega que este es un defecto procedimental absoluto.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra sentencias judiciales, la procedencia de la acción de tutela en casos de amenaza o vulneración subjetiva de derechos fundamentales, se encuentra que en el presente caso el defecto procedimental no afectó en forma cierta y verificable, las oportunidades de defensa del afectado, todo lo contrario aparece demostrado que el actor a contado con distintas oportunidades de defensa a lo largo del proceso penal, se concluye que los derechos del actor no fueron vulnerados.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 16 de diciembre de 2009 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.