T-563 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Daniel·Respondent Cruz Blanca E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditarse perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante suscribió contrato individual de trabajo a término fijo indefinido con la E.P.S. accionada para desempeñarse como Presidente de su Junta Directiva.
A las pocas semanas fue incapacitado por cinco días y en la misma fecha en que radicó la constancia respectiva, la Asamblea Extraordinaria de Accionistas de la entidad decidió removerlo del cargo.
De manera posterior fue incapacitado por otros veinte días y pese a entregar los respectivos comprobantes en la oficina de Talento Humano de la empresa, la Junta Directiva ordenó el desalojo y lanzamiento de sus elementos personales y laborales.
Como producto de su situación de desempleo y de sus padecimientos físicos, le fue diagnosticado un cuadro de trastorno de adaptación por enfermedad médica.
Con la acción de tutela se pretende que el juez constitucional ampare los derechos fundamentales que se considera vulnerados y en consecuencia, que se ordene el reintegro inmediato, el pago de la sanción por despido discriminatorio, al igual que de los salarios y prestaciones dejadas de percibir.
Luego de reiterar jurisprudencia de la Corporación alusiva al carácter subsidiario de la acción de tutela, la Sala de Revisión decide confirma la decisión de instancia que declaró la IMPROCEDENCIA de la protección constitucional invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de segunda instancia, proferida el 18 de marzo de 2016 por el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogota en el proceso de la referencia, en tanto revoco el fallo dictado el 25 de enero de 2016 por el Juzgado
- Primero. Municipal de Pequenas Causas Laborales de Bogota Permanente que habia concedido la tutela y, en su lugar, declaro la improcedencia de la proteccion constitucional.
- SEGUNDO. ORDENAR que se de cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.