T-101 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Ana Sofia Rodriguez Bolaño·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Comparten la misma finalidad de protección al mínimo vital de las personas que dependían del causante
- Diferencias
- Reconocimiento proporcional a la convivencia
- Orden a Colpensiones reconocer y pagar por partes iguales a cónyuge y compañera permanente sustitución pensional
- Características
- Procedencia excepcional a favor de sujetos de especial protección constitucional o personas en circunstancias de debilidad manifiesta
- Requisitos que debe acreditar cónyuge o compañera(o) permanente del causante, ser mayor de 30 años de edad y demostrar la vida marital durante los 5 años anteriores a la muerte
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Colpensiones le negó a la accionante el reconocimiento de la sustitución pensional que reclamó por la muerte de su compañero permanente, argumentando el incumplimiento del requisito de convivencia con el causante, en los cinco años anteriores al fallecimiento de éste.
La entidad reconoció y ordenó el pago del 100% de la prestación a la persona que la solicitó en calidad de cónyuge supérstite.
Luego de hacer un recuento legal y jurisprudencial sobre el reconocimiento de la sustitución pensional entre el cónyuge supérstite y el compañero (a) permanente, la Corte concluyó que la accionada no valoró los elementos probatorios presentados por la peticionaria que permitían inferir que, en principio, cumplía los requisitos para acceder a la sustitución pretendida.
Se CONCEDE de manera transitoria el amparo invocado y se ordena a Colpensiones reconocer y pagar la sustitución pensional a la compañera permanente y a la cónyuge del pensionado fallecido por partes iguales, hasta que haya pronunciamiento definitivo por parte de la justicia ordinaria o contenciosa administrativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. Por las razones y en los términos de esta providencia, REVOCAR las sentencias proferidas el 15 de junio de 2018 por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Soledad y el 17 de julio de 2018 por el Tribunal Superior de Barranquilla - Sala Octava Civil Familia - mediante las cuales se declaró improcedente la acción de tutela. En su lugar, CONCEDER, de manera transitoria, el amparo a los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital de Ana Sofía Rodríguez Bolaño.
- Segundo. ORDENAR a Colpensiones que, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, proceda a reconocer y pagar, por partes iguales, a las señoras María del Carmen Serrano Sánchez, en calidad de cónyuge, y Ana Sofía Rodríguez Bolaño, en calidad de compañera permanente, la sustitución pensional causada por el deceso del señor Miguel Emilio Castro de la Hoz hasta que haya un pronunciamiento definitivo por parte de la justicia ordinaria o contencioso administrativa.
- Tercero. PREVENIR a la accionante sobre su obligación de instaurar, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la notificación de esta providencia, la acción ordinaria o contencioso administrativa correspondiente -si aún no lo ha hecho- para disfrutar de la protección que se concede en los términos del artículo 8º del Decreto 2591 de 1991.
- Cuarto. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaría General de la Corte Constitucional-, así como DISPONER las notificaciones a las partes -a través del Juez de tutela de instancia-, previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.