JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 8, 2000

T-518 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Florentino Brown

✓
Topic · hard data
Derecho Al Minimo Vital. Mora En El Pago De Mesadas Pensionales Y Aportes En Salud. Municipio De Providencia. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, y tutelar los derechos fundamentales al mínimo vital y al pago oportuno de las pensiones del señor Florentino Brown Hooker.
  2. Segundo. ORDENAR al Alcalde del Municipio de Providencia Isla, que dentro del término de quince (15) días siguientes a la notificación de esta sentencia, cancele las mesadas adeudadas al señor, advirtiéndole que también podrá hacer uso del anticipo contemplado en el parágrafo 6 del artículo 2 de la Ley 549 de 1999, para lo cual dispondrá del término de un mes. Igualmente, se ordena al Alcalde ponerse al día en las cotizaciones por seguridad social, y el cubrimiento en salud que requiera el demandante.
  3. Tercero. PREVENIR a la entidad demandada para que cumpla lo dispuesto en éste fallo, so pena de incurrir en desacato, y para que en lo sucesivo no repita la omisión que dio origen a la presente acción.
  4. Cuarto. Por Secretaría líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.