T-505 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Lisbet Rocio Fabra Vargas·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Importancia
- Facultad oficiosa para decretar pruebas cuando el actor no sabe cómo hacerlo
- Facultad oficiosa para decretar pruebas sobre capacidad económica de persona en estado de indefensión
- Improcedencia para exoneración de copagos y cuotas moderadoras por no cumplir con requisito de inmediatez y subsidiariedad
- Confirió a Superintendencia Nacional de Salud facultades jurisdiccionales para adelantar procedimientos que resuelvan controversias entre entidades promotoras de salud y usuarios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante padece una enfermedad que le afecta la movilidad de su cuerpo y que le genera la imposibilidad de valerse por si misma.
Aduce, que una forma para detener el avance de la enfermedad es un tratamiento con rehabilitación integral, especialmente con terapia física y ocupacional con énfasis en el fortalecimiento de los músculos y el estiramiento de los ligamentos, por lo que se le recomendó la práctica de deportes de bajo impacto como la natación y el ciclismo.
Se incoa la acción de tutela para reclamar a la NUEVA E.P.S. la exoneración del pago de la cuota moderadora y de los copagos y la atención en un centro de salud que esté ubicado en la misma ciudad en la que reside la actora, el cual cuente con la infraestructura necesaria para la práctica de las terapias recomendadas.
Luego del análisis del caso, la Sala decide declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la providencia dictada el 11 de diciembre de 2012 por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Santa Marta, la cual negó la acción de tutela y en su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE al no cumplirse con el requisito de inmediatez
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.