T-496 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Karen Viviana Prada Silvera·Respondent Triple A S.A. E.S.P.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración, en ciertos casos, por la suspensión del servicio de acueducto
- Sujetos de especial protección
- Reiteración de jurisprudencia
- La empresa no demostró que la tutelante sí contaba con los recursos suficientes para pagar la deuda acumulada
- Caso en que se ordena que adelante los trámites necesarios para que llegue a un acuerdo de pago con la demandante
- Suspensión del servicio por mora en el pago de dos facturas sucesivas, siempre y cuando no vulneren el debido proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, salud.
La accionante solicita al juez de tutela proteger sus derechos fundamentales y los de su núcleo familiar, vulnerados por la empresa TRIPLE A S.A, al suspender el suministro de agua potable debido al incumplimiento en el pago de las facturas del servicio, el cual se dio por la difícil situación económica que afronta y que dicha suspensión pone en peligro las condiciones de higiene y de salubridad de sus dos hijos menores.
Por su parte, la empresa accionada aduce estar facultada por la ley para proceder a la suspensión del servicio ante el incumplimiento del pago de las facturas y consecuentemente, no proveer el agua potable hasta tanto no se cancele la deuda.
La Sala CONCEDE el amparo solicitado y ordena a la empresa accionada reconectar el servicio público de acueducto en la residencia de la actora y, surtir los trámites necesarios para llegar a un acuerdo de pago con ella, a fin de que pueda responder por su obligación contractual, en el que se estipulen plazos acordes con su situación económica, de manera que no se afecte su mínimo vital ni el su se núcleo familiar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decision adoptada el 19 de diciembre de 2011 por el Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Barranquilla, mediante la cual se denego el amparo invocado dentro del tramite de la accion de tutela instaurada por Karen Viviana Prada Silvera contra la Triple "A" S.A. E.S.P., y, en su lugar, CONCEDER la tutela de sus derechos fundamentales y los de sus hijos menores de 18 anos al agua, la vida y la salud.
- SEGUNDO. ORDENAR a la empresa Triple "A" S.A. E.S.P., que en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, adelante la reconexion del servicio publico domiciliario de acueducto en la residencia de Karen Viviana Prada Silvera, ubicado en la ciudad de Barranquilla, Atlantico (Carrera 18A No. 18B-42, corregimiento La Playa, Urbanizacion Adelita de Char, Tercera Etapa).
- TERCERO. ORDENAR a la empresa Triple "A" S.A. E.S.P., que en el termino de los cinco (5) dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, surta los tramites necesarios para llegar a un acuerdo de pago con Karen Viviana Prada Silvera, a fin de que pueda responder por su obligacion contractual. En dicho acuerdo se estipularan plazos acordes con su situacion economica, de manera que no se afecte su minimo vital ni el de su nucleo familiar.
- CUARTO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.