JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 31, 1994

T-380 de 1994

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hernando Herrera Vergara

✓Claimant Norberto Sossa Martinez Y Otro

✓
Topic · hard data
Der. A La Educacion Afectado Por El Corte De Fluido Electrico Por Parte De La Electrificadora A Un Colegio. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Servicios Públicos
  • Finalidad
  • Pago por entidades estatales
Establecimiento Educativo
  • Suspensión del servicio de energía
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. R E S U E L V E :
  3. PRIMERO. REVOCAR por las razones expuestas, el fallo proferido por el Juzgado Civil Municipal de Guateque el 30 mayo de 1994, en relación con la acción de tutela instaurada por los jóvenes NOLBERTO SOSSA RAMIREZ y JAVIER ANTONIO CALDERON VACCA.
  4. SEGUNDO. PREVENIR a la Empresa Electrificadora de Boyacá, a efectos de que no vuelva a incurrir en conductas como las aquí descritas, de suspensión del servicio de energía eléctrica cuando está de por medio el derecho fundamental a la educación, y COMUNICAR al Ministerio de Educación Nacional, para que adopte a la mayor brevedad, las medidas pertinentes encaminadas a la atención y pago del servicio público de energía eléctrica del Colegio Nacionalizado Enrique Olaya Herrera del Municipio de Guateque (Boyacá).
  5. TERCERO. Por Secretaría, líbrense los oficios de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.