T-493 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Leonel Queragama Borocuara·Respondent Accion Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia
- Condiciones para ser considerado como una persona en esa situación
- Causales de exclusión
- Inscripción en el SISBEN en un municipio diferente al de residencia no puede ser motivo suficiente para negar inscripción
- Casos en que resulta procedente ordenar a Acción Social el registro
- Reiteración de jurisprudencia
- Registro de las personas afectadas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, vida digna, igualdad, familia, protección especial de la población desplazada.
El demandante es miembro de una comunidad indígena y además hace parte de la población desplazada, al ser víctima de amenazas y persecución por parte de grupos armados al margen de la ley.
La pretensión principal de la acción de tutela es que el actor y su grupo familiar obtengan su inscripción en el RUPD, en razón a que esta petición la negó la entidad accionada por considerar que la declaración rendida era contraria a la verdad, por aparecer afiliada la esposa del demandante, al régimen subsidiado a través del SISBEN en un municipio diferente al lugar de desplazamiento.
La Sala se pronuncia sobre la siguiente temática: 1º.
Concepto de desplazamiento interno forzado. 2º.
Criterios para la valoración de la declaración de desplazamiento formado de miembros de una comunidad indígena y 3º.
Causales de no inclusión en RUPD, particularmente cuando la declaración resulte contraria a la verdad.
La Sala considera que la entidad accionada efectúo una interpretación de las normas aplicables contraria a los principios de favorabilidad y buena fe y que, además exigieron requisitos formales irrazonables y desproporcionados al actor para incluirlo en el Registro.
Se CONCEDE la tutela y se ordena la realización de una segunda valoración a la declaración rendida por el actor y a las circunstancias que llevaron a su alegado desplazamiento forzado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el 4 de octubre de 2011, por el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Armenia, Quindio, y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al minimo vital, a la vida digna, a la igualdad, a la familia y a la proteccion especial de la poblacion desplazada del senor Leonel Queragama Borocuara y su familia.
- SEGUNDO. ORDENAR a Accion Social - hoy Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas- que, en un termino de quince (15) dias calendario siguientes a la notificacion de esta providencia, proceda a realizar un segunda valoracion a la declaracion del senor Leonel Queragama Borocuara y de las circunstancias que llevaron a su alegado desplazamiento forzado. En dicha evaluacion, Accion Social - hoy Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas- debera tener en cuenta la calidad indigena del actor e incorporar elementos probatorios adicionales a los ya considerados y conforme a las normas jurisprudenciales expuestas.
- TERCERO. Sin perjuicio de que sea o no considerado victima de desplazamiento forzado, ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, informar e instruir al senor Juan Pablo Quiroz Quintero sobre como reclamar sus derechos como victima del conflicto armado interno, en el marco de lo consagrado en la Ley 1448 de 2011.
- CUARTO. Librense por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.