T-486 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Sandra Patricia Mora Sarmiento·Respondent Juzgado Segundo Civil Municipal De Girardot
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Importancia en las decisiones judiciales sobre violencia contra la mujer
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por no existir defecto fáctico ni sustantivo en proceso de pertenencia
- Discriminación de género en las decisiones judiciales
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se cuestiona el fallo judicial adoptado al interior de un proceso de pertenencia iniciado por la actora.
Esta aduce que sus derechos fundamentales fueron vulnerados con la decisión de negar la pretensión dirigida a obtener la declaratoria de prescripción adquisitiva de dominio sobre un bien inmueble respecto del cual ejercía posesión con ánimo de señor y dueño.
Se atribuye dicha providencia un defecto fáctico porque valoró los actos de violencia física y verbal a los que fue sometida por su ex pareja, como una interrupción de la posesión.
La peticionaria afirma que dicha decisión la victimizó en razón del género, en tanto se puso en duda la violencia ejercida en su contra para quitarle la tenencia del bien y utilizar tal circunstancia a favor de su contraparte.
Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con: 1º.
Las causales generales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El defecto fáctico. 3º.
La legislación civil en materia de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio y, 4º.
El enfoque de género en la administración de justicia.
Se declara la improcedencia de la acción de tutela y se niega el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. Por las razones expuestas en esta providencia y en relación con los defectos sustantivos alegados, REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida el 11 de febrero de 2019 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, que a su vez confirmó el fallo adoptado el 18 de diciembre de 2018 por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Girardot, en la que se negó el amparo impetrado por la señora Sandra Patricia Mora Sarmiento contra el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Girardot y; en su lugar, declarar la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela.
- Segundo. En relación con los defectos fácticos alegados, CONFIRMAR la sentencia proferida el 11 de febrero de 2019 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, que a su vez confirmó el fallo adoptado el 18 de diciembre de 2018 por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Girardot, en la que se negó el amparo impetrado por la señora Sandra Patricia Mora Sarmiento contra el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Girardot, en los términos expuestos en esta providencia.
- Tercero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada para decidir en el expediente de la referencia.
- Cuarto. Por Secretaría General, LÍBRENSE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.