T-429 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Zoila Rosa Montilla Escobar·Respondent Juzgado Segundo Civil Municipal De Popayan
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por falta de relevancia constitucional y no evidenciar afectación de derechos fundamentales
- Improcedencia por no cumplir requisitos generales de procedibilidad
- Identificación de hechos y derechos vulnerados y presentación en el proceso judicial
- Improcedencia por no agotarse todos los medios de defensa judicial que se tenían al alcance, en particular la acción reivindicatoria
- Irregularidad procesal debe tener efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se alega que la sentencia judicial cuestionada, la cual se dictó dentro de un proceso de pertenencia iniciado por una urbanización en contra de la accionante, incurrió en defecto fáctico o en falsa motivación cuando, luego de negar las pretensiones de la demanda manifestó, en respuesta a solicitud de aclaración de la entonces demandante, que esta última tenía la posesión del inmueble materia de la controversia desde una determinada fecha.
Se reiteran los requisitos generales y las causales específicas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y se concluye que se incumplieron los de subsidiariedad, de relevancia constitucional y de efecto decisivo del error procedimental.
Con base en lo anterior la Corte decidió confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR las sentencias de tutela de tres (3) de marzo de 2021 del Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Oralidad de Popayan, Cauca, y de dieciseis (16) de abril de 2021 de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa misma ciudad, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria General, EXPEDIR la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.