T-480 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Luis Fernando Sussmann Peña·Respondent Oficina De Bonos Pensionales Del Ministerio De Hacienda Y Credito Publico
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que el demandante puede acudir nuevamente a la acción de tutela
- Caso en que se cuestiona la reliquidación de éste por haberse tomado como criterio para fijar la fecha de corte una normatividad que no era la preexistente al momento del traslado
- Caso en que no se demostró estar en ninguna de las circunstancias que hacen que ésta proceda
- Procedencia de ésta en casos excepcionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al minimo vital que alega vulnerado ciudadano a quien le fue liquidad, según afirma, erróneamente un bono pensional. <br>con base en la regla general de improcedencia de la tutela para acceder a la correccion de un bono pensional, de acuerdo con la cual, la conducencia excepcional del amparo esta condicionada a (i) que el reconocimiento y pago de la prestacion esten supeditados a la expedicion del bono; (ii) que el tramite de expedicion del bono se haya extendido excesivamente o (iii) que esta accion constitucional sea empleada para evitar la configuracion de un perjuicio irremediable, la sala descarto la viabilidad del amparo en el particular. <br>negada <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido el dieciseis (16) de abril de dos mil nueve (2009) por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo el expedido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota el dieciocho (18) de octubre de dos mil ocho (2008). En consecuencia, DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela, por las razones expuestas en la parte motiva.
- Segundo. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.