T-477 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Daniela Viveros Correa Y Otra·Respondent Verkenner Centro De Desarrollo Infantil Talleres Didactivos Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Se debió declarar procedente por existir perjuicio irremediable
- Se pasó por alto obligación constitucional que la propia Corte ha reivindicado en pro de los derechos de la mujer
- Procedencia excepcional
- Competencia de la Sala Plena para Exhorto al Congreso y al Gobierno
- Se dio tratamiento al caso como si se fuera un problema de persona transgénero cuando en realidad es un tema de “ambigüedad sexual”
- Vulneración del mínimo vital de la madre y su hijo(a) como requisito de procedencia de la acción de tutela
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En dos procesos formulados de manera independiente las accionantes reclaman, frente a sus empleadores, el amparo del fuero de maternidad.
En ambos casos se declaró la IMPROCEDENCIA de las acciones de tutela formuladas, por no superarse el requisito de subsidiariedad.
Lo anterior, porque las peticionarias no acreditaron la vulneración de sus derechos fundamentales ni los de sus hijos, como tampoco la configuración o riesgo de un perjuicio irremediable que activara la procedencia excepcional de la solicitud de amparo para invocar la estabilidad laboral reforzada por maternidad.
Para la Sala, el medio de defensa judicial previsto por el legislador para resolver esta clase de controversias, es el proceso ordinario laboral.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del 29 de octubre de 2018, proferida por el Juzgado
- Séptimo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali, que confirmó la Sentencia del 28 de septiembre de 2018 dictada por el Juzgado Veinticuatro Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cali, en la que se declaró improcedente la acción de tutela formulada por la señora Daniela Viveros Correa (T-7.236.394), por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente sentencia.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia del 23 de noviembre de 2018, proferida por el Juzgado
- Séptimo. Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá, que en única instancia negó por improcedente la acción de tutela formulada por la señora Heidy Johana Londoño Sierra (T-7.255.581), por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.
- Tercero. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto ley 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.