JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 16, 2010

T-477 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Ismael Alberto Parada Paez·Respondent Solsalud Eps.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Entidad Promotora De Salud
  • Improcedencia por cuanto la EPS le está ofreciendo la posibilidad al actor de recibir tratamiento integral en una IPS que tiene las condiciones necesarias para tratar su enfermedad
Entidad Promotora De Salud
  • Libertad para conformar su propia red de IPS para ofrecer servicios de salud
  • Límites sobre la libertad que tienen los afiliados para escoger una IPS
Derecho A La Salud
  • Afiliados deben acogerse a la IPS a la cual sean remitidos siempre y cuando ésta tenga la capacidad de prestar un servicio integral
  • Caso en que se presenta conflicto entre la libertad que tiene la EPS de ofrecer al actor una IPS que pertenece a su red de servicios y el derecho a la libre escogencia del actor
3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, vida digna.

El actor sufre de cáncer de laringe, por lo cual se encontraba en tratamiento en el Instituto Nacional de Cancerología, su EPS le esta negando la autorización de los procedimientos ordenados por el médico tratante ya que no tiene contrato con el INC, y por lo tanto decidió trasladar su caso a ONCOSALUD, alega el actor que esta IPS no conoce su caso, ni cuenta con la experiencia necesaria para atenderlo.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la libertad de las EPS para conformar su propia red de servicios, el derecho a la libre escogencia de IPS y excepciones, dentro del proceso no aparece demostrada la imposibilidad, negativa injustificada o negligencia de la EPS para suministrar el tratamiento integral que requiere el actor, por lo que se decide no acceder a sus pretensiones.

Niega.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion Politica,
  2. RESUELVE
  3. Primero. CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida el catorce (14) de diciembre de dos mil nueve (2009) por el Juzgado Dieciseis Penal Municipal de Bogota, D.C., mediante la cual se denego la accion de tutela instaurada por Ismael Alberto Parada Paez contra la EPS-S Solsalud S.A., y se desvinculo de la misma a la Secretaria Distrital de Planeacion, y a la Secretaria Distrital de Salud.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.