T-467 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Sury Santana Cantillo En Representacion De Su Hija Daniela Mendoza Santana·Respondent Colegio Modelo Adventista
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que colegio expidió certificados académicos, previo acuerdo de pago
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante indica que su hija adelantaba estudios en el Colegió Modelo Adventista y que en el transcurso del año lectivo 2011, incurrió en mora en el pago de las pensiones correspondientes.
Interpone la acción de tutela porque el precitado colegio se negó a expedir la documentación requerida para matricular a la menor en otra institución educativa, alegando la tardanza en el pago de las sumas adeudadas, pero sin obtener respuesta alguna frente a las diferentes propuestas de arreglo que ella les planteó.
Ante la necesidad de contar con mayores elementos de juicio para adoptar la decisión correspondiente, la Sala indagó sobre las razones que motivaron la mora y la continuidad del servicio educativo que debía recibir la menor.
Con los datos obtenidos se constató la existencia de un HECHO SUPERADO, por estar acreditado que la amenaza de los derechos fundamentales de la menor fue conjurada. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, exclusivamente por las razones expuestas en esta sentencia y ante la comprobación de la carencia de objeto por hecho superado, la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de San Andrés el 8 de marzo de 2013.
- Segundo. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.