JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 8, 2019

T-465 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Yalv·Respondent Instituto Departamental De Salud De Norte De Santander

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud De Menores Extranjeros En Colombia. Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Se autorizaron exámenes y citas médicas a menor venezolana
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante, actuando en representación de una hija que presenta múltiples y delicadas patologías, alega que la entidad demandada vulneró derechos fundamentales al negarse a autorizar varios servicios médicos que requiere la niña y que fueron ordenados por el médico tratante, argumentando que ésta no acredita la condición legal de residente en el territorio colombiano y que no se encuentra afiliada a ninguna entidad prestadora de salud.

Teniendo en cuenta que en sede de revisión se evidenció que tanto los exámenes como las citas de control con médicos especialistas prescritos fueron autorizados, se decidió declarar la carencia actual de objeto por la configuración de un HECHO SUPERADO.

Se insta a la accionante a que adelante los trámites necesarios para regularizar su estancia en el país y obtener así la documentación que le permita a su hija acceder a la atención en salud que demande.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 27 de febrero de 2019 por el Juzgado
  2. Primero. Penal Municipal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Cucuta (Norte de Santander), que nego el amparo invocado por YALV, en calidad de representante legal de la menor MSCL. En su lugar, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, por la configuracion de un hecho superado.
  3. SEGUNDO. COMUNIQUESE, traves de la Secretaria General de la Corporacion, a la senora YALV, representante legal de la menor MSCL, que le han sido autorizados los examenes de diagnostico y las citas medicas de control, prescritos por el medico tratante del Hospital Erasmo Meoz de Cucuta y solicitados a traves de esta tutela y, para tales efectos, ADJUNTESE copia de los documentos obrantes a folios 84 a 87 del cuaderno de revision. Asi mismo, se la insta a que adelante los tramites necesarios para regularizar su estancia en el pais y obtenga asi la documentacion que le permita a la menor MSCL acceder a la atencion en salud que requiera.
  4. TERCERO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.