T-464 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Frennly Herrera Vasquez·Respondent Industria Nacional De Gaseosas Indega S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance, contenido y finalidad
- Permisos sindicales remunerados como una faceta positiva de éste
- Vulneración por negativa de la empresa en conceder los permisos sindicales remunerados sin justa motivación
- Su uso debe estar apoyado en los principios de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad
- El empleador puede limitarlo o abstenerse de concederlo pero debe justificar o motivar su decisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad, trabajo, libertad de asociación.
Manifiesta el accionante que la empresa accionada se ha negado a otorgarle los permisos sindicales a que tiene derecho por ser presidente de la junta directiva SINTRAILBEC, la entidad accionada alega el Ministerio de Protección Social revocó la decisión mediante la cual se ordenó la inscripción en el registro sindical de la nueva junta directiva y por lo tanto el actor no hace parte de los miembros de dicha junta.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre los permisos sindicales remunerados como una de las facetas positivas del derecho de asociación sindical, queda demostrado que el actor es integrante del Comité Ejecutivo Nacional de SINALTRAINAL, y la justificación dada por la empresa accionada para negar los premisos sindicales es incipiente, se ordena otorgar los permisos sindicales solicitados, y se le recuerda que tiene la posibilidad de negarlos siempre y cuando motive de manera suficiente su decisión.
Concede.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Monteria, el 18 de septiembre de 2009 que declaro improcedente la solicitud de tutela promovida por el senor Frennly Herrera Vasquez contra INDEGA S. A.
- SEGUNDO. AMPARAR el derecho de asociacion sindical de Frennly Herrera Vasquez vulnerado como integrante del Comite Ejecutivo Nacional de SINALTRAINAL, para lo cual ordenara a la empresa demandada que atendiendo lo establecido en los literales f) y g) del articulo 5deg de la convencion colectiva de trabajo, acceda a los permisos sindicales solicitados, teniendo la posibilidad de negarlos siempre y cuando motive de manera suficiente la decision, amparandose en los criterios de necesidad, razonabilidad y proporcionalidad.
- TERCERO. Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.