T-454 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Julio Cesar Albornoz Enriquez Y Otros·Respondent E.P.S. S Capital Salud Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prevalencia sustancial sobre las formas
- Como servicio público y como derecho fundamental constitucional
- Elementos y órdenes emitidas por la Corte Constitucional en casos de reiteración jurisprudencial
- Reglas a tener en cuenta al momento de decidir sobre estos casos
- Reiteración de jurisprudencia
- Salud mental como componente del derecho a la salud
- Garantizado por tres vías
- Sujetos de especial protección
- Control y prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Los accionantes padecen una serie de afecciones físicas y mentales relacionadas con el abuso de sustancias psicoactivas.
Solicitan, a través de agentes oficiosos, ser internados en centros especializados para su tratamiento y rehabilitación.
En un caso, las entidades negaron las pretensiones por la falta de orden del médico tratante y porque el tipo de servicio solicitado debía ser prestado por otras entidades.
En el otro asunto, la negativa de las accionadas se sustentó en el hecho de que el peticionario, al no estar inscrito en el Sisbén, no estaba afiliado a ninguna E.P.S.. .
La Sala analizó los siguientes temas: 1º.
La figura de la agencia oficiosa. 2º.
El derecho a la salud de las personas con enfermedades mentales. 3º.
Los trastornos mentales y de comportamiento producidos por farmacodependencia y, 4º.
El derecho al diagnóstico y al tratamiento adecuado en materia de salud mental.
Se CONCEDEN.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida en única instancia por el juzgado 37 penal municipal de Bogotá, el 20 de diciembre de 2013, en la que decidió no tutelar los derechos del señor David Alexander Albornoz González.
- Segundo. TUTELAR el derecho a la salud del señor David Alexander Albornoz González y en consecuencia ORDENAR a Capital Salud EPS-S que:
- i) Realice de un nuevo diagnóstico médico que permita determinar el tratamiento idóneo para la patología del paciente, considerando la incapacidad del núcleo familiar para hacerse cargo del señor Albornoz González mientras se adelanta el tratamiento;
- ii) Suministre información detallada al paciente y a sus familiares sobre las características de la enfermedad y el tratamiento que requiere el señor David Alexander Albornoz González;
- iii) Garantice el tratamiento del señor David Alexander Albornoz González que sea ordenado por el médico tratante.
- Tercero. REVOCAR la sentencia proferida en única instancia por el juzgado
- primero. penal municipal de Soledad (Atlántico), el 22 de noviembre de 2013, en la que negó por improcedente la acción de tutela interpuesta en favor del señor Cristian Moreno Cabeza.
- Cuarto. TUTELAR los derechos a la salud del señor Cristian Moreno Cabeza y en consecuencia ORDENAR a la Secretaría Municipal de Salud de Soledad (Atlántico) que:
- i) Garantice la prestación de los servicios de salud requeridos por el señor Cristian Moreno Cabeza, en particular el tratamiento por adicción en modalidad residencial por un periodo de 90 días.
- ii) Advierta a la EPS-S Comfacor sobre su obligación de garantizar al señor Moreno Cabeza atención integral e integrada en materia de salud mental, incluyendo diagnóstico, tratamiento y rehabilitación, en los términos definidos en esta sentencia.
- Sexto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.