T-450 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Oscar Eduardo Carvajal Gonzalez·Respondent Tribunal Administrativo De Bolivar Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Casos en que de manera excepcional es procedente la protección constitucional
- Improcedencia por incumplir requisitos de inmediatez y subsidiariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
La vulneración de derechos por parte de las autoridades judiciales accionadas se predica, de la expedición de decisiones adoptadas en el trámite de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho y de un proceso ordinario laboral, a través de las cuales se negó la existencia de un contrato realidad en materia laboral entre el demandante y el Distrito de Cartagena.
Se verifica el cumplimiento de los requisitos generales y específicos para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se declara IMPROCEDENTE, por no satisfacer los requisitos de inmediatez y subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de única instancia del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar - Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, del 22 de octubre de 2013 dentro de la acción de tutela iniciada por el señor Oscar Carvajal Posada contra el Tribunal Administrativo de Bolívar, el Juzgado 11 Administrativo Oral del Circuito de Cartagena, el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Cartagena y el Distrito de Cartagena.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.