T-449 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Cajanal En Liquidacion·Respondent Juzgado Primero Penal Del Circuito De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia en caso de Cajanal que interpuso tutela contra sentencia de tutela por existir cosa juzgada constitucional
- Improcedencia para controvertir decisiones que se adoptan en procesos de esta naturaleza
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
En el presente caso se demanda al Juzgado Primero Penal del Circuito de Bogotá, alegando que dicho despacho judicial resolvió favorablemente una acción de tutela interpuesta por un conjunto de accionante contra CAJANAL, pero que en el fallo se incurrió en una vía de hecho por defectos sustantivo y orgánico y por desconocimiento del precedente jurisprudencial, en tanto se ordenó reliquidar la prestación de todos los actores , incluyendo todos los factores salariales sin prescripción, junto con la respectiva indexación y la retroactividad.
Luego de reiterar jurisprudencia constitucional relacionada con la improcedencia de la acción de tutela para controvertir sentencias de tutela, la Sala decide confirmar la decisión de instancia que NEGO POR IMPROCEDENTE la acción constitucional impetrada por CAJANAL.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 12 de octubre de 2011, por Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, que negó por improcedente la acción constitucional promovida por la Caja Nacional de Previsión Social EICE-CAJANAL - en liquidación contra el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Bogotá
- Segundo. LIBRAR, por Secretaría General, la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.