T-301 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Cajanal·Respondent Juzgado Septimo Penal Del Circuito De Manizales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia en caso de Cajanal que interpuso tutela contra sentencia de tutela por existir cosa juzgada constitucional
- Improcedencia por haber operado el fenómeno de la cosa juzgada constitucional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
En este asunto aduce CAJANAL que la decisión judicial adoptada en el trámite de una acción de tutela iniciada en su contra, incurrió en defecto fáctico por omitir la práctica de pruebas que definieran el perjuicio irremediable que sufrían los actores, para evaluar la procedencia de la acción constitucional y para conceder de manera definitiva el derecho a la pensión y a la indexación de la mesada pensional.
Igualmente, aduce la ocurrencia de un defecto sustantivo por interpretación contraevidente, toda vez que el juez se apoyó en una norma que no era aplicable al caso concreto y, en el desconocimiento del precedente constitucional, al ordenar el reconocimiento de la pensión de jubilación teniendo en cuenta para su liquidación el salario más alto devengado en el último año de servicios prestado por los actores en diferentes entidades del Estado y con la indexación de las mesadas dejadas de percibir.
Luego de reiterar jurisprudencia constitucional relacionada con las causales genéricas de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y sobre la improcedencia general de la acción de tutela para controvertir sentencias de esta misma naturaleza, la Sala decide confirmar las decisiones de instancia que negaron la tutela por IMPROCEDENTE. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia el veinticuatro (24) de enero de 2013, que confirmó la providencia del veintiséis (26) de noviembre de 2012 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, que negó por improcedente.
- SEGUNDO. Líbrese por la Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
- Magistrado
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
- Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- Con salvamento de voto
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.