T-208 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Cajanal·Respondent Juzgado Septimo Penal Del Circuito De Manizales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia en caso de Cajanal que interpuso tutela contra sentencia de tutela por existir cosa juzgada constitucional
- Improcedencia para controvertir decisiones que se adoptan en procesos de esta naturaleza
- Fundamentos de improcedencia
- Una vez la Corte Constitucional no selecciona proceso de tutela, adquiere los efectos de cosa juzgada
- Opera una vez decidido el caso por la Sala de Revisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Se refiere en el presente asunto que en el año 2008 treinta y seis peticionarios interpusieron acción de tutela en contra de CAJANAL, para solicitar la reliquidación de sus pensiones de jubilación teniendo en cuenta el régimen especial al que cada uno de ellos pertenecía, con aplicación de todas las sumas y factores que a su juicio constituían salario, así como el 100% de la bonificación por servicios.
El juez constitucional decidió en ese mismo año acceder a las pretensiones de los demandantes y ordenar la reliquidación reclamada.
Después de transcurrir más de tres años, CAJANAL interpone la presente acción de tutela en contra del despacho judicial que tomó la precitada decisión, bajo el argumento de incurrir en defectos sustantivo, fáctico y orgánico.
Solicita que se declare que en dicha sentencia existió una vía de hecho y que por ello debe revocarse.
La Sala decide confirmar las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 15 de noviembre de 2012 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmo la proferida el 28 de septiembre de 2012 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales. En consecuencia, NEGAR el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administracion de justicia reclamados por la Caja Nacional de Prevision Social, EICE-CAJANAL - en liquidacion.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria General, la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.