T-435 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Maria Beatriz Ocampo Gutierrez·Respondent Sala Laboral Deltribunal Superior De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Fuente de derechos adquiridos durante el tiempo que conserva su vigencia
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance normativo
- Si bien no constituyen derechos adquiridos en lo que respecta a derechos pensionales, son susceptibles de amparo a través de acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
La accionante prestó sus servicios al ISS por más de dieciocho años y, al producirse la escisión de dicha entidad, continuó prestando sus servicios en la E.S.E.
Rafael Uribe Uribe.
Tras cumplir los veinte años de servicios y con base en lo establecido en la convención colectiva celebrada entre el ISS y el Sindicato Nacional de la Seguridad Social, solicitó el reconocimiento y pago de pensión de jubilación, la cual fue reconocida en un equivalente al 75% del promedio de lo percibido en el último año de servicios y no como lo establecía la convención, en tanto al derecho de percibir el equivalente al 100% del promedio de lo recibido en los dos últimos años.
Se inicia la acción de tutela en contra de la decisión de segunda instancia, que dentro de un proceso ordinario laboral, revocó el fallo que había accedido a las pretensiones de la demanda.
Se alega que en dicho fallo se incurrió en defecto sustantivo al interpretar que el artículo 98 de la convención colectiva no se aplicaba a la situación de la actora, porque ésta no laboró durante 20 años exclusivamente al servicio del Seguro Social.
Tras reiterar jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y analizar los requisitos generales y causales específicas de dicha procedibilidad, la Sala concluye que la decisión atacada si incurrió en un defecto material o sustantivo y que con él se vulneraron derechos fundamentales de la actora.
Se CONCEDE el amparo solicitado, se deja sin efectos la decisión impugnada y en su lugar, se deja en firme el fallo de primera instancia dictado dentro del proceso ordinario laboral.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Revocar la decisión proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia de seis (6) de julio de 2011 que negó la protección de los derechos fundamentales invocados por la accionante, y en su lugar TUTELAR el derecho al debido proceso de la señora María Beatriz Ocampo Gutiérrez.
- Segundo. Dejar sin efectos la decisión proferida el 11 marzo de 2011 por la Sala Quinta Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Medellín y, en su lugar, se dejar en firme el fallo emitido por el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Medellín -Descongestión- de 28 de agosto de 2009.
- Tercero. Por secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.