T-410 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Isabel Maria Lopez Coneo·Respondent Elias Milane Calume
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Circunstancia que amerita una consideración especial del juez constitucional
- Afectación por el no pago de la pensión a las personas de avanzada edad
- Vulneración por parte del empleador al dejar de pagar la mesada pensional aduciendo no tener recursos económicos para cancelarla
- Reiteración de jurisprudencia
- Sujetos de especial protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionado le reconoció al esposo de la actora una pensión de jubilación por haber trabajado como vaquero de manera continua durante treinta años.
Luego del fallecimiento del jubilado, a la actora le fue reconocida la sustitución pensional como cónyuge supérstite.
El demandado dejó de cancelar las mesadas argumentando que había cumplido con la obligación hasta que su capacidad económica lo permitió.
Adujo además que la situación actual del sector agrícola lo ha llevado a una situación de escasez económica, que tiene 87 años de edad y que presenta un delicada situación de salud. 1º.
La procedencia de la acción de tutela parea el pago de acreencias laborales. 2º.
La prevalencia constitucional del derecho fundamental al mínimo vital de las personas de la tercera edad y su afectación por el no pago de la pensión. 3º.
Las circunstancias que ameritan una consideración especial del juez constitucional en atención a la avanzada edad de las partes y su situación socio-económica y, 4º.
La pensión de jubilación y el derecho a la sustitución pensional.
La Corte considera que la decisión unilateral adoptada por el demandado de suspender el pago de las mesadas de las que es titular la accionante vía sustitución pensional, no solo resulta violatorio de los derechos fundamentales a su seguridad social, sino que además, al haberse prolongado por un periodo largo de tiempo, ha puesto en riesgo el mínimo vital de una persona en condiciones de especial protección constitucional, al ser dicha mesada su única fuente económica para subsistir en condiciones dignas.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 15 de marzo de 2018 por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Cereté (Córdoba) que confirmó el fallo de 07 de febrero del mismo año expedido por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Cotorra (Córdoba) que declaró improcedente la acción de tutela presentada por la señora Isabel María López Coneo contra el señor Elías José Milane Calume y, en su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales al mínimo vital, la pensión y a la seguridad social de la accionante.
- Segundo. ORDENAR al señor Elías José Milane Calume que en el término de cinco (5) días siguientes a la notificación de esta providencia, proceda a pagar las cuotas por concepto de mesadas pensionales, adeudadas a la señora Isabel María López Coneo desde diciembre de 2016; y que continue pagándolas oportunamente, mes a mes.
- Tercero. Por Secretaría General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.