JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 14, 2005

T-396 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Vigilantes Marítima Comercial Ltda Vimarco Vs. Iss

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Proceso Ejecutivo De Cobro Coactivo
  • Requisitos
  • Potestad del ISS
Acción De Tutela
  • Hecho superado por cesar vulneración al debido proceso
  • Improcedencia para resolver conflictos jurídicos
Accion De Tutela De Persona Juridica
  • Titular de derechos fundamentales
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso la defensa y la igualdad y de los principios de buena fe y confianza legitima de empresa a la que el seguro social clasifico y ajusto tarifas a la clase iv de riesgos profesionales y a pagar cotización por el personal que desarrolla actividades de vigilancia desconociendo acuerdos anteriores entre las partes e indicándole la iniciación de proceso de cobro coactivo.

Solicita se suspendan los efectos de los oficios del iss que pretenden constituir en titulo ejecutivo ordenandole a la entidad abstenerse de abrir proceso de cobro coactivo.

Derechos fundamentales de las personas jurídicas.

Improcedencia de la tutela para resolver conflictos jurídicos de naturaleza economica.

La pretensión fundamental de la demanda de tutela se encuentra resuelta pues después de la sentencia de segunda instancia del proceo de tutela se han respetado las previsiones del debido proceso en el cobro de la deuda a la empresa vimarco.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E
  3. Primero. REVOCAR la Sentencia del 6 de julio de 2004 del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cartagena, -Sala Civil, Familia-, por la cual se resolvio en segunda instancia la tutela interpuesta por la Sociedad Vigilantes Maritima Comercial Ltda. (VIMARCO Ltda.) en contra del Instituto de Seguros Sociales -Administrador de Riesgos Profesionales- y, en su lugar, NEGAR las pretensiones de la demanda, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.
  4. Segundo. LEVANTESE la suspension de los terminos ordenada en este proceso por Auto del 31 de enero de 2005.
  5. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.