JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 19, 2016

T-381 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Ana Lucia Guerrero Duran·Respondent Salud Total E.P.S.

✓
Topic · hard data
Principio De Continuidad En Materia De Salud. Especial Proteccion Constitucional A Personas Diagnosticas Con Cancer.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud De Enfermo De Cancer
  • Procedencia de tutela para evitar perjuicio irremediable
Derecho A La Salud De Paciente Con Cancer
  • Vulneración por EPS al cambiar presentación y marca de medicamento habitual, por uno genérico, sin informar los motivos del reemplazo
  • Protección constitucional especial
  • Orden a EPS suministrar el medicamento que le fue ordenado a la accionante por el médico tratante en su presentación original
Medicamentos Genericos Y Comerciales
  • Criterios para el suministro
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La actora aduce que la E.P.S.

Salud Total vulneró su derecho fundamental a la salud al cambiarle sin previo aviso y explicación médica, la marca del medicamento que le venían suministrando como tratamiento de la enfermedad catastrófica que padece, esta es, leucemia mieloide crónica.

Se analiza temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela, la especial protección constitucional a personas diagnosticadas con cáncer; el principio de continuidad en materia de salud y la prescripción y suministro de medicamentos genéricos y comerciales.

Se confirma la decisión de instancia que ordenó a la accionada suministrar a la peticionaria el medicamento que le fue ordenado por el médico tratante en su presentación original.

CONCEDIDA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (11 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida en segunda instancia por el Juzgado
  2. Segundo. Civil del Circuito de Bucaramanga (Santander), proferido el tres (3) de diciembre del dos mil quince (2015) y en su lugar CONFIRMAR la sentencia de primera instancia expedida por el Juzgado
  3. Tercero. Promiscuo de Piedecuesta (Santander), del veinte (20) de octubre de dos mil quince (2015), en la cual se ordeno a Salud Total E.P.S. suministrar el medicamento que le fue ordenado por el medico tratante en su presentacion original.
  4. Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  6. Magistrada
  7. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  8. Magistrado
  9. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  10. Magistrado
  11. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.