T-315 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Ana Silvia Secue Pequi·Respondent Gobernacion Del Cauca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Primacía de la condición real del indígena, sobre condiciones formales como la inscripción en un censo
- Protección constitucional e internacional
- Protección constitucional
- Regulación legal
- Reiteración de jurisprudencia
- Límites
- Procede su conformación siempre y cuando sea garantizado el proceso de consulta previa
- Derecho de gobernarse por autoridades propias
- Responsabilidades del Estado
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando como gobernadora y representante legal del cabildo indígena “Consejo-Cabildo Páez Páez (Nasa Nejuesh) Jerusalén (Kiwe Wat Fi’nzeni) Yatsaca Pjeuñ U´wajas Yakñisa”, considera que las entidades demandadas vulneraron los derechos fundamentales de la comunidad que representa, al permitir el funcionamiento de una junta de acción comunal en el territorio que habitan sin haber sido consultados previamente.
Se aborda el análisis de los siguientes temas: 1º.
Los derechos fundamentales y la especial protección de los pueblos indígenas. 2º.
El derecho a la identidad de las comunidades indígenas. 3º.
El deber de protección de la autonomía de las comunidades étnicas. 4º.
El derecho fundamental a la participación y, en particular, a la consulta previa. 5º.
El marco legal de las juntas de acción comunal y, 6º.
Las JAC en territorios indígenas.
Se confirman las decisiones de instancia que negaron el amparo invocado por la no ocurrencia de la vulneración alegada.
Los jueces de instancia consideraron que la actora no contaba con el respectivo registro de la comunidad ante el Ministerio del Interior, de conformidad con las normas sobre la materia y, que la controversia surgió más por la separación de los cabildos que por la interferencia de la junta de acción comunal mencionada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado 1º Civil del Circuito de Santander de Quilichao, el 22 de mayo de 2018, que a su turno confirmó la dictada por el Juzgado 2º Civil Municipal del mismo lugar, el 16 de abril de 2018, dentro del proceso de tutela promovido por Ana Silvia Secue Pequi, gobernadora y representante legal del cabildo indígena "Consejo- Cabildo Páez (Nasa Nejuesh) Jerusalén (Kiwe Wat Fi"nzeni) Yatsaca Pjeuñ U´wajas Yakñisa y contra la Secretaría Jurídica de la Gobernación del Cauca y la Alcaldía Municipal de Santander de Quilichao.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Dirección de Asuntos para Comunidades Indígenas, Minorías y ROM que, en el marco del trámite que actualmente se encuentra en curso, incluya dentro de los asuntos a ser considerados el funcionamiento de la Junta de Acción Comunal de la vereda Jerusalén y; cuáles son las afectaciones directas que, en principio, son consecuencia del funcionamiento de la JAC de la vereda Jerusalén. Lo anterior, sumado a los demás aspectos que las partes quieran abordar.
- Dicho trámite se llevará a cabo con la debida diligencia que el caso amerita, dentro de los seis (6) meses contados a partir de la notificación de esta providencia y respetando las costumbres, cosmovisión, tradiciones, autonomía y cultura de los indígenas que habitan el lugar, asegurando que serán escuchados por igual.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.