T-315 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Eymi Andrea Cadena Muñoz Como Apoderada De Jairo Torres Montaño·Respondent Ugpp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia
- Protección constitucional como mecanismo transitorio para proteger mínimo vital
- Orden a UGPP reconocer y pagar sustitución pensional al accionante en calidad de hijo inválido, en cuantía del 100%
- Evolución normativa
- Requisitos que debe acreditar el hijo en situación de discapacidad para ser beneficiario
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) le negó al actor la sustitución pensional que reclamó en calidad de hijo inválido de su padre, argumentando que el peticionario no era inválido al momento del fallecimiento del causante y que no cumplía con el requisito de dependencia económica con el mismo.
La entidad manifestó que tuvo en cuenta para su decisión el dictamen de la Junta Regional de Calificación de Invalidez y no el emitido por la Junta Nacional, a pesar de que modificó el primero, por haber sido aportado en copia simple.
Se reitera jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de prestaciones sociales en materia pensional y se analizan temas referentes a la evolución normativa del régimen de prestaciones sociales para empleados públicos, el trámite de la calificación de pérdida de la capacidad laboral y, el cumplimiento de los requisitos para acceder a la sustitución pensional en calidad de hijo inválido.
Se TUTELAN los derechos fundamentales al mínimo vital, a la vida digna, a la seguridad social, a la salud y al debido proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo del doce (12) de septiembre de dos mil trece (2013) proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, que a su vez confirmo la providencia proferida por el Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali, el treinta (30) de julio de dos mil trece (2013), para en su lugar TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital, a la vida digna, a la seguridad social, a la salud y al debido proceso del senor Jairo Torres Montano.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTO las Resoluciones No RDP020771 del siete (7) mayo de dos mil trece y la RDP022163 del quince (15) de mayo de dos mil trece (2013) que a su vez confirmaron la Resolucion No RDP011297 del ocho (8) de marzo de dos mil trece (2013), por medio de la cual se niega la pension de sobreviviente solicitada por el senor Jairo Torres Montano.
- TERCERO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social-UGPP- que por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, dentro del termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente providencia, reconozca y pague la sustitucion pensional al ciudadano Jairo Torres Montano, en calidad de hijo invalido del senor Gordio Felipe Torres (fallecido), en cuantia del cien por ciento (100%), de conformidad con las consideraciones expuestas en esta sentencia.
- CUARTO. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.