T-311 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Victoriano Hernandez Sanchez·Respondent Ugpp Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Configuración
- Caso en que se reconoció pensión de sobrevivientes
- Finalidad
- Improcedencia de reconocimiento por cuanto no se acreditó la condición de invalidez antes de la muerte del padre del agenciado, ni la dependencia económica en vida de este y tampoco demostró ser menor de 18 años a la muerte de su
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, igualdad, mínimo vital, seguridad social.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
El tema común en los asuntos estudiados tiene que ver con la negativa de Fondos Administradores de Pensiones de reconocer y pagar la pensión de sobrevivientes solicitada por los accionantes en su condición de hijos inválidos de los causantes.
En un caso se negó la prestación, bajo el supuesto de que las normas legales y convencionales vigentes para el momento de la muerte del pensionado no contemplaban a los hijos inválidos como beneficiarios de la sustitución pensional, máxime, como en el caso concreto, los elementos de juicio demostraron que la patología del peticionario se produjo después del fallecimiento del padre y cuando ya había cumplido la mayoría de edad.
En el segundo caso no existió una negativa expresa, sino una falta de respuesta a la solicitud prestacional.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
La procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de prestaciones sociales y en particular, la pensión de sobreviviente. 2º.
El reconocimiento de la referida prestación a los hijos como beneficiarios y, 3º.
El hecho superado y la carencia actual de objeto.
En el primer asunto, a pesar de confirmar la decisión judicial que negó el amparo solicitado, se envía copia del fallo a la Secretaría de Integración Social de Barranquilla, para que evalúe la procedibilidad de incorporar al peticionario en programas a favor de adultos mayores en situación de discapacidad, con el fin de brindarle una alternativa para acceder a medidas asistenciales.
En el segundo expediente, tras comprobar que la accionada reconoció de manera definitiva la pensión reclamada, se declara la carencia actual de objeto por hecho superado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. En el expediente T-4684112, CONFIRMAR la sentencia proferida el 19 de agosto de 2014 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en el sentido de negar el amparo en la accion de tutela instaurada por Nancy Maria Hernandez como agencia oficiosa del senor Victorino Hernandez Sanchez.
- Segundo. Enviar copia de la decision a la Secretaria de Integracion Social de Barranquilla, para que evaluen la procedibilidad de incorporar al senor Victoriano Hernandez Sanchez en programas en favor de adultos mayores en condicion de discapacidad con el fin de brindarle una alternativa de acceder a medidas asistenciales.
- Tercero. En el expediente T-4706821, REVOCAR la sentencia proferida el 18 de septiembre de 2014 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin, mediante la cual nego el amparo invocado. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- Cuarto. LIBRESE por la Secretaria General de esta Corporacion las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.