T-302 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Antonia Maria Hernandez De Arrieta·Respondent Municipio De Since, Sucre
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que UGPP ordenó reconocimiento y pago de pensión de jubilación, se reconoció el derecho a la indemnización sustitutiva de la pensión de sobrevivientes solicitada por la accionante
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se solicita al juez constitucional amparar los derechos fundamentales de una persona que tiene cerca de noventa años, procediendo a ordenar a la Alcaldía del Municipio de Sincé (Sucre) reconocerle y pagarle la indemnización sustitutiva que considera tener derecho, en su condición de cónyuge supérstite del trabajador fallecido.
La Sala declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO, toda vez que en el trámite de revisión se conoció que la entidad accionada reconoció y canceló la prestación solicitada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 2 de septiembre de 2014 por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sincé (Departamento de Sucre), que confirmó parcialmente el fallo del 30 de julio de 2014 adoptado por el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de dicha ciudad, en virtud del cual se concedió el amparo del derecho fundamental de petición. En su lugar, por las razones expuestas en esta providencia, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.