JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 3, 2008

T-294 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Cruz Mercedes Aldana Velandia En Representacion De Maria Etelvina Velandia De Aldana·Respondent La Secretaria De Salud Distrita De Bogota Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud De Persona De La Tercera Edad
  • Práctica de todos los tratamientos médicos prescritos por el médico tratante sin exigir copagos o cuotas de recuperación por no tener
Sistema De Seguridad Social En Salud
  • Cuotas moderadoras o copagos
  • Participantes vinculados
  • Cuotas moderadoras o copagos no pueden convertirse en barreras de acceso al servicio para personas que no tienen recursos económicos
  • Destinatarios
Derecho A La Salud
  • Fundamental autónomo
  • Fundamental por conexidad
3 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud de mujer de 80 años de edad que padece de hipotremia euclemioca, hipotiroidismos, tiene antecedentes de diabetes mellitus tipo ii, entre otras patologias.

La accionante manifiesta que en el hospital, para proveerle los servicios de salud a su madre, le exigen la cancelacion de copagos y cuotas moderadoras y que carece de la solvencia para asumir esos pagos.

Proteccion constitucional y normativa en los eventos en los cuales el usuario no detente los recursos economicos para sufragar el costo de cuotas recuperadoras o pagos moderadoras.

Reiteracion jurisprudencial.

Las entidades promoras de salud no puede, so pretexto de la incapacidad pecuniaria del paciente, negarle u obstaculizarle la prestacion integra de los servicios medicos que requiere.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. REVOCAR la decision adoptada el once (11) de octubre de 2007 por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal de Bogota, mediante la cual denego el amparo solicitado por la senora Cruz Mercedes Aldana Velandia en calidad de agente oficiosa de su madre Maria Etelvina Velandia de Aldana dentro del tramite de la accion instaurada contra la Secretaria Distrital de Salud de Bogota. En su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales a la salud, la vida, la dignidad humana y al minimo vital de la senora Maria Etelvina Velandia de Aldana.
  2. Segundo. ORDENAR a la Secretaria Distrital de Salud de Bogota, que de manera inmediata a la notificacion del presente fallo, garantice los tratamientos medicos que deban ser practicados a la senora Maria Etalvina Velandia de Aldana que sean prescritos su medico tratante, sin que se le exijan cuotas de recuperacion por dicha atencion medica.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.