JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 4, 2006

T-270 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Robinson Vargas Luna Vs. Establecimiento Penitenciario De Yopal - Casanare

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Director De Establecimiento Carcelario
  • Niega permiso a dragoneante para continuar estudios por razones del servicio
  • Discrecionalidad para conceder permisos y licencias
Institucion Publica De Planta Global
  • Autorizaciones para adelantar estudios no constituyen derechos adquiridos cuando medie la necesidad del servicio
Estado
  • Obligación de promover el acceso a la educación y la cultura
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la igualdad en conexidad con el derecho a la educacion de funcionario del inpec que se desempeña como dragoneante en el establecimiento carcelario de yopal y a quien no le fue concedido un permiso para continuar sus estudios universitarios de administracion publica territorial que adelanta en la esap aduciendo necesidads del servicio por la dificil situacion carcelaria del departamento.

Solicita se ordene se le conceda el permiso solicitado.

Procedencia de la tutela para la proteccion del derecho fundamental a la educacion.

Las autorizaciones para adelantar estudios no constituyen derechos adquiridos cuando media la necesidad del servicio en instituciones publicas de planta global.

La sala observa que aunque se estan viendo afectadas o al menos postergadas las posibilidades de educacion superior del accionante existen motivos superiores de interes general que justifican la decision.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Yopal, en los términos de esta sentencia.
  2. SEGUNDO. ADVERTIR al Director del Establecimiento Carcelario de Yopal que, en tanto se restablezca la situación del penal, y mientras ello no obstaculice o dificulte la eficiente prestación del servicio, procure facilitar al accionante la terminación de sus estudios de Administración Pública Territorial.
  3. TERCERO. Por secretaría General líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.