T-256 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Giraldo Fidel Cantillo Ortiz·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Procedencia por desconocimiento del precedente constitucional respecto de la acumulación de tiempos de servicios prestados tanto en el sector privado como en el sector público
- Garantía fundamental
- Vigencia hasta 2014 a partir de la promulgación del Acto Legislativo 01 de 2005
- Reiteración de jurisprudencia
- Reglas jurisprudenciales para la procedencia
- Procedencia excepcional
- Orden a Colpensiones reconocer de manera definitiva pensión de vejez
- Posibilidad de acumular tiempos de servicios prestados en entidades públicas cotizados en cajas o fondos de previsión social con los aportes realizados al ISS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Colpensiones la vulneración de derechos fundamentales del actor, como consecuencia de haber negado el reconocimiento y pago de la pensión de vejez que reclamó, a pesar de ser beneficiario del régimen de transición y acreditar el requisito de tener 500 semanas de cotización dentro de los 20 años anteriores a la edad requerida.
Se examina la siguiente temática: 1º.
La procedencia de la acción de tutela para obtener el reconocimiento y pago de una prestación económica. 2º.
El régimen de transición que consagró el Acuerdo 049 de 1990 y la posibilidad de acumular semanas en tal régimen y, 3º.
El debido proceso administrativo y su vulneración por desconocimiento del precedente judicial.
Se AMPARAN los derechos invocados y se ordena a la entidad reconocerle al actor la prestación pretendida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo de tutela proferido, en segunda instancia, por el Tribunal Administrativo del Magdalena y, en consecuencia, amparar los derechos fundamentales del senor Giraldo Fidel Cantillo Ortiz al minimo vital, al debido proceso y a la seguridad social.
- SEGUNDO. ORDENAR a Colpensiones que en el termino de cuarenta y ocho horas (48), contadas a partir de la notificacion de la presente decision, revoque el acto administrativo por medio del cual le negaron el derecho prestacional al actor y, una vez surtido lo anterior, inicie los tramites pertinentes para que en el termino maximo de un (1) mes, contado a partir de la notificacion de la presente providencia, dicte un nuevo acto administrativo en el que reconozca de manera definitiva y empiece a pagar al senor Giraldo Fidel Cantillo Ortiz la pension de vejez, cubriendo todas aquellas mesadas causadas y dejadas de percibir dentro de los tres anos anteriores a la presentacion de esta tutela (26 de mayo de 2016), que para los efectos del reconocimiento constitucional que aqui se hace se consideran no prescritas.
- TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.