T-236 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Maria Aurora Romero De Real·Respondent Colpensiones Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Afectación mínimo vital por no pago oportuno de mesadas pensionales
- Irrenunciabilidad e imprescriptibilidad
- Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión de sobrevivientes a cónyuge y compañera permanente en porcentajes del 50%
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos que deben cumplir el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, una persona con más de 70 años de edad y con varias afecciones de salud, afirma que Colpensiones vulnera sus derechos fundamentales al suspender el pago de una pensión de sobrevivientes aduciendo la existencia de un conflicto de intereses con quien se presentó como compañera permanente del afiliado, pero sin esperar los resultados del proceso judicial ordinario donde la actora consintió que el derecho quedara a nombre de la compañera permanente del causante, pero bajo el entendido que ella, como cónyuge supérstite, recibiría también el 50% de la prestación.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
Procedencia de la acción de tutela para solicitar el reconocimiento y pago de pensiones de sobrevivientes. 2º.
La presunción de vulneración del mínimo vital y a la vida digna de persona de la tercera edad, por incumplimiento en el pago de mesadas pensionales. 3º.
La pensión de sobrevivientes cuando el pensionado tuvo convivencia simultánea con la cónyuge y la compañera permanente. 4º.
La imprescriptibilidad e irrenunciabilidad respecto del derecho a la seguridad social y concretamente a reclamar la sustitución pensional.
Se CONCEDE la protección solicitada y se ordena a Colpensiones proceder a reconocer y pagar la pensión de sobrevivientes originada por la muerte del esposo de la accionante, en una proporción del 50% para ella y el restante 50%, para la persona que acreditó ser la compañera permanente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá el 11 de diciembre de 2015, que a su vez confirmó la sentencia proferida por el Juzgado 9º Laboral del Circuito de Bogotá el 10 de noviembre de 2015 que declaró improcedente el amparo, y en su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales al mínimo vital y a la vida digna como componentes del derecho a la seguridad social, reclamados por la señora María Aurora Romero de Real.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones, para que en el término de cinco (5) días hábiles a partir de la notificación de esta sentencia, proceda a reconocer y pagar el 50% de la pensión de sobrevivientes a María Aurora Romero de Real, y, el otro 50% a la señora Virgelina Mahecha Sánchez, originada por la muerte de Nelson Real Useche, en los términos del presente fallo.
- TERCERO. LÍBRESE por la Secretaría General de la Corte Constitucional las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.