T-233 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Juan Carlos Montaño Machacon Como Agente Oficioso De Maria Luisa Escamilla Silva·Respondent Alcaldia Mayor De Cartagena Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración al no ordenar pavimentación de la calle donde reside adulto mayor, con problemas respiratorios
- Caso en que adulto mayor, con problemas respiratorios, solicita se complete la pavimentación de la calle donde se encuentra ubicada su residencia
- Improcedencia por no afectar derechos fundamentales y por existir otro mecanismo de defensa judicial
- Mecanismos idóneos para solicitar pavimentación de calle
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se solicita la protección constitucional de los derechos fundamentales a la vida digna, a la igualdad, a la salud, a la vivienda digna, al libre desarrollo de la personalidad y a la integridad física de una persona de 90 años que padece problemas respiratorios, los cuales se agudizan por el polvo producto de las inadecuadas condiciones de la calle donde vive y la imposibilidad de abrir las ventanas de su vivienda para obtener la ventilación natural que necesita.
Se pretende con la acción de tutela que se ordene a las entidades demandadas que se culminen las obras de infraestructura física en la calle donde vive la anciana, con el fin de evitarle un perjuicio irremediable a ésta.
La Sala de Revisión concluye que el amparo solicitado es IMPROCEDENTE ya que no se debate sobre la protección de derechos fundamentales sino sobre la terminación de unas obras de pavimentación de una vía pública frente a la cual existen otras vías judiciales y administrativas efectivas e idóneas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido, en segunda instancia, el 17 de julio de 2012, por el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Cartagena, que confirmo, a su vez, la decision dictada en primera instancia, por el Juzgado de Pequenas Causas Laborales de la misma ciudad, el 1 de junio de 2012.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.