T-103 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Juan De Jesus Vega Angel Y Otro·Respondent Secretaria Distrital De Integracion Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad y no acreditar perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Desde mediados del año 2016, la Secretaría Distrital de Integración Social de Bogotá implementó un proyecto denominado “envejecimiento digno, activo y feliz”, el cual contempla cuatro programas enfocados a la atención de los adultos mayores de la ciudad.
Uno de esos programas se denomina “centros día” y en él se prioriza la atención de las personas según sean víctimas de la violencia, estén solos, mayores dentro de los solicitantes, se encuentren en situación de discapacidad y estén registrados en el censo indígena.
Los accionantes indicaron que asisten desde hace más de tres años a este programa, donde adelantan distintas actividades y reciben desayuno, almuerzo y refrigerio cuatro días a la semana cuando alcanzan a obtener un cupo.
Con la acción de tutela pretenden los actores que se ordene abrir nuevos centros para aumentar la capacidad de los mismos y, con ello, poder asistir sin restricción alguna.
Así mismo, piden que se inapliquen los criterios de priorización establecidos.
La accionada adujo que los centros día operan toda la semana y que si bien únicamente en cuatro días se suministra alimentación a los asistentes, ello se debe a que el objetivo del programa abarca diferentes acciones más allá del componente de nutricional, en tanto busca también el fortalecimiento de las áreas psicológica, artística, deportiva, social y cultural de los adultos mayores a través de distintas actividades rotativas, diferentes al suministro de desayunos, almuerzos o refrigerios.
La Corte confirmó las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA de la solicitud de amparo, por incumplimiento del requisito de subsidiariedad y porque los peticionarios no demostraron la ocurrencia de un perjuicio irremediable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR los fallos de tutela expedidos dentro de los procesos de la referencia por el Juzgado 29 Civil Municipal de Bogota, el 5 de julio de 2019 (T-7532504), y por el Juzgado 27 Civil Municipal de la misma ciudad, el 8 de julio de la mencionada anualidad (T-7541195).
- SEGUNDO. LIBRAR, por Secretaria General, las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.